跳到主要内容

04 - 谈判和博弈: 如何处于优势地位？

"Negotiations are not about what you say, but about what others believe you will do."

核心论点​

大多数人认为谈判是关于说服、口才和人际技巧。但博弈论视角揭示:谈判本质上是关于可置信的威胁与承诺、信息结构、外部选择和策略互依。

优势地位不来自于"会说话",而来自于:

  • 更好的BATNA(最佳替代方案)
  • 可置信的承诺能力
  • 策略性地塑造信息和预期
  • 有效利用时序和焦点

本章将深入分析谈判的策略结构,装备你用博弈论思维主导谈判过程。

1. BATNA:你的底牌在哪里？​

1.1 什么是BATNA？​

BATNA = Best Alternative To a Negotiated Agreement 最佳替代方案:谈判破裂时你的最好选择

费舍尔和尤里(Fisher & Ury, 1981)的核心洞察: 谈判力量不来自于谈判桌上的表现,而来自于你离开谈判桌后的选择质量。

1.2 BATNA决定谈判空间​

基本模型:

设:

  • 你的BATNA价值 = B₁
  • 对方BATNA价值 = B₂
  • 协议总价值 = V

谈判可能性:

  • 如果 V > B₁ + B₂ → 存在互利空间
  • 如果 V < B₁ + B₂ → 无法达成协议

你能获得的最小值 = B₁(否则你选择BATNA) 对方能获得的最小值 = B₂(否则对方选择BATNA)

谈判区间 = [B₁, V - B₂]

关键洞察:

  • 你的BATNA越好,你的谈判底线越高
  • 对方的BATNA越差,你能争取的越多
  • 改善BATNA是提升谈判力最根本的方法

1.3 案例:薪资谈判​

场景: 你和雇主谈薪资

分析:

你的BATNA:

  • 其他公司的offer(最好情况)
  • 继续找工作(中等情况)
  • 接受现有工作但继续找(保底)

雇主的BATNA:

  • 雇佣第二候选人(如果差距不大)
  • 继续招聘(成本:时间、招聘费用)
  • 内部调动或重新分配工作

策略推论:

如果你有其他高质量offer:

  • 你的BATNA强 → 底线高
  • 可以大胆要求高薪
  • 雇主知道你有好选择,更可能妥协

如果你没有其他offer:

  • BATNA弱 → 议价空间小
  • 重点:在谈判前创造其他选择
  • 或者隐藏信息,不让雇主知道你没有其他选择

1.4 改善BATNA的策略​

策略1:创造替代选择​

原则: 不要等到需要时才找替代,平时就积累选择。

例子:

  • 职业:保持业界联系,定期面试
  • 商业:培养多个供应商和客户
  • 关系:保持独立性和自我价值

策略2:降低对方BATNA​

原则: 让对方的替代方案变得不那么吸引人。

例子:

  • 竞业协议:限制员工离职后的选择
  • 排他性条款:阻止对方同时谈判其他选择
  • 培养独特价值:让自己难以替代

道德边界: 这可能涉及竞争策略的灰色地带。

策略3:改变总价值V​

原则: 扩大蛋糕,而非只分蛋糕。

例子:

  • 薪资谈判:除了工资,考虑股票、福利、灵活性、职业发展
  • 商业谈判:除了价格,考虑长期合作、技术共享、市场准入
  • 创造价值 > 分配价值

2. 承诺的可信性问题​

2.1 承诺与威胁的区别​

承诺(Commitment): "如果你做X,我一定做Y" 威胁(Threat): "如果你不做X,我将做Y(伤害你)"

共同问题:可信性(Credibility)

核心悖论: 很多承诺或威胁,在事后执行是非理性的,因此事前不可信。

2.2 案例:不可信的威胁​

经典案例:垄断企业威胁新进入者

场景:

  • 垄断企业对潜在竞争者说:"如果你进入市场,我将发起价格战,大家都亏损。"
  • 问题:一旦新企业真的进入,价格战对双方都不利,垄断企业理性选择是妥协共存。
  • 新企业知道威胁不可信 → 仍然进入
  • 威胁失败

2.3 让承诺可信的机制​

机制1:自动触发(Burning Bridges)​

原则: 消除自己的退路,让承诺自动执行。

历史案例:科尔特斯烧船

  • 1519年,西班牙征服者科尔特斯登陆墨西哥后烧毁船只
  • 士兵别无选择,只能战斗到底
  • 消除退路 = 增强承诺可信性

现代应用:

  • 不可退还的定金
  • 公开宣布(公众压力使得反悔代价高)
  • 自动扣款协议

机制2:声誉质押​

原则: 将自己的声誉与承诺绑定,违约会损害未来价值。

条件:

  • 声誉价值 > 违约收益
  • 行为可观察
  • 未来互动可能性高

例子:

  • 大品牌的质量承诺(声誉资本高)
  • 政治家的竞选承诺(声誉是政治资本)
  • 专业人士的职业操守

机制3:第三方执行​

原则: 引入外部强制力。

例子:

  • 法律合同:违约有法律后果
  • 担保人:第三方为承诺背书
  • 托管(Escrow):中立第三方持有资产,条件满足才释放

机制4:沉没成本投入​

原则: 已经投入不可收回的成本,让承诺变得可信。

例子:

  • 关系投入:花大量时间精力建立关系,显示长期承诺
  • 资产专用性:为特定合作定制设备,退出成本高
  • 学习成本:投入时间学习特定技能或知识

2.4 边缘策略(Brinkmanship)​

定义: 故意让局势失控的风险上升,迫使对方妥协。

逻辑:

  • 我不是直接威胁你,而是创造一个"失控"的情境
  • 在这个情境中,坏结果可能发生(但我也无法完全控制)
  • 你为了避免坏结果,最好妥协

经典案例:古巴导弹危机(1962)

  • 美苏接近核战边缘
  • 双方都不想开战,但也不想首先让步
  • 通过制造"可能失控"的紧张局势,测试对方的决心
  • 最终苏联撤回导弹(同时美国秘密承诺从土耳其撤导弹)

日常应用:

  • "我已经没办法控制我的老板了,除非你降价"
  • "董事会不会批准,除非你加入这个条款"
  • 关键:制造一个"我也无能为力"的局面

风险: 真的失控,导致双输。

3. 先行优势 vs 后发优势​

3.1 序贯博弈的战略结构​

同时博弈 vs 序贯博弈:

  • 同时博弈: 双方同时决策,看不到对方行动
  • 序贯博弈: 一方先行动,另一方观察后再行动

先行优势(First-Mover Advantage): 通过先行动,设置议程,迫使对方反应

后发优势(Second-Mover Advantage): 观察对方行动,然后做出最优反应

3.2 先行优势的来源​

1. 承诺价值​

逻辑: 先行动可以做出不可逆的承诺,改变博弈结构。

案例:产能投资

  • 企业A先投资大规模产能
  • 企业B观察后,发现市场已被占领,放弃进入
  • A通过先行动建立了战略威慑

条件:

  • 行动必须可观察
  • 行动必须不可逆或改变成本高
  • 承诺必须改变后续博弈结构

2. 设置议程和框架​

逻辑: 先发者定义问题,塑造讨论框架。

案例:谈判开价

  • 先开价者设定锚点(Anchoring Effect)
  • 后续谈判围绕这个锚点调整
  • 第一个数字影响最终结果

实证: Galinsky & Mussweiler (2001) 研究显示,先开价者平均获得更好结果。

3. 占领稀缺资源​

逻辑: 先到先得。

例子:

  • 地理位置:最好的店面位置
  • 人才:最优秀的员工
  • 市场份额:用户习惯和网络效应

3.3 后发优势的来源​

1. 信息优势​

逻辑: 观察先行者,获得信息,做出更优决策。

案例:扑克牌游戏

  • 后位玩家看到前面玩家的行动
  • 可以推断对方牌力
  • 做出更明智的决策

2. 避免错误​

逻辑: 先行者试错,后发者学习。

案例:技术创新

  • 先行者(如MySpace)试错
  • 后发者(如Facebook)学习先行者的错误,改进产品
  • 快速跟随者策略

3. 适应性​

逻辑: 等待环境明确,降低不确定性。

案例:政治

  • 观察民意走向再表态
  • 看到对手失误再攻击
  • 适应性 > 主动性(在某些情境)

3.4 如何选择？​

何时先行？

  • 承诺价值高(如产能竞赛、市场占领)
  • 先动优势明显(如议程设置、锚定效应)
  • 环境相对确定

何时后发？

  • 信息价值高(如谈判,先让对方出价揭示信息)
  • 环境不确定性高
  • 灵活性价值大

组合策略:

  • 在某些维度先行(如设定框架)
  • 在某些维度后发(如具体条款等对方揭示信息)

4. 如何创造和破坏焦点​

4.1 谢林点(Schelling Point)​

托马斯·谢林的洞察: 在没有沟通或沟通困难的情况下,人们会协调到某些"突出"的选项上。

经典实验: "明天在纽约见面,但不能事先商量地点,你会去哪？"

  • 大多数人选择中央车站或帝国大厦
  • 为什么? 这些地点有"突出性"(Salience)

4.2 焦点在谈判中的作用​

焦点(Focal Point): 某个结果因为某种原因被感知为"突出的""自然的""公平的"。

力量: 一旦某个选项成为焦点,偏离它需要理由,否则显得"不合理"。

案例:整数价格​

现象: 价格谈判常常落在整数上(如100万,不是97.5万)

原因:

  • 整数有心理突出性
  • 成为协调焦点
  • 偏离需要额外理由

策略含义: 先提出一个"看起来公平"的整数,占据焦点。

4.3 创造焦点的策略​

策略1:援引规范和惯例​

逻辑: 将某个结果与社会规范、行业惯例绑定,使其成为焦点。

例子:

  • "行业标准是15%的利润率"
  • "根据国际惯例..."
  • "按照法律规定的最低标准"

效果: 让你的要求看起来是"默认"选项,对方偏离需要理由。

策略2:利用象征性数字​

逻辑: 某些数字有象征意义。

例子:

  • 50/50分配(公平的象征)
  • 整数(心理突出)
  • 历史数据(去年价格、上次合同)

策略3:框架叙事​

逻辑: 通过叙事,将某个结果框定为"自然""公正""合理"的。

例子:

  • "作为长期合作伙伴,互利分成是合理的"
  • "基于你的贡献,这个比例是公平的"
  • 叙事塑造感知

4.4 破坏对方焦点的策略​

策略1:提供替代焦点​

逻辑: 引入另一个同样"突出"的选项,打破单一焦点。

例子:

  • 对方:"行业标准是X"
  • 你:"但另一个行业标准是Y,我们的情况更接近Y"

策略2:质疑焦点的相关性​

逻辑: 论证为什么这个焦点不适用于当前情境。

例子:

  • "那个惯例适用于成熟市场,我们在新兴市场,情况不同"

策略3:拒绝单一维度​

逻辑: 将单一焦点分解为多维问题,稀释其突出性。

例子:

  • 对方强调价格
  • 你引入:质量、交付时间、售后服务、长期合作价值
  • 多维化 → 模糊焦点

5. 多方博弈中的联盟策略​

5.1 从双边到多边:复杂性跃升​

双边谈判: A vs B

  • 相对简单:一个谈判空间

多边谈判: A, B, C, ...

  • 组合爆炸: 可能的联盟数量指数增长
  • 动态联盟: 联盟可能重组
  • 策略复杂性: 需考虑他人之间的互动

5.2 联盟形成的逻辑​

何时形成联盟?

条件1:共同利益

  • 联盟成员有共同目标或共同敌人

条件2:互补资源

  • 各方贡献不同资源
  • 组合价值 > 单独价值

条件3:威慑第三方

  • 通过联合,改变与第三方的力量对比

5.3 最小获胜联盟(Minimum Winning Coalition)​

里克尔(Riker, 1962)的理论:

预测: 理性行动者会组建刚好能赢的最小联盟。

逻辑:

  • 联盟越大,收益分配到每个人越少
  • 只要能赢,没必要拉更多人进来
  • 最优:刚好50%+1

例子:议会政治

  • 组阁联盟通常刚好过半数
  • 不会无意义地扩大联盟

限制:

  • 假设只关心物质收益
  • 忽略意识形态、信任等因素
  • 现实中联盟常常更大(保险机制)

5.4 联盟策略​

策略1:成为关键玩家(Pivotal Player)​

逻辑: 让自己成为任何获胜联盟都必须包含的成员。

方法:

  • 中间位置: 在意识形态光谱或偏好空间中处于中间
  • 独特资源: 拥有他人不可替代的资源
  • 平衡者: 在对立阵营间游走

例子:议会中的中间党派

  • 左翼和右翼都需要拉拢中间派
  • 中间派获得超出规模的影响力

策略2:离间对手联盟​

逻辑: 破坏对手的联盟,使其瓦解。

方法:

  • 向对手联盟成员提供更好条件,策反
  • 制造不信任和冲突
  • 提供选择性利益

例子:商业竞争

  • 向竞争对手的盟友提供独家合作
  • 破坏竞争对手的供应链联盟

策略3:预防性联盟​

逻辑: 即使暂时不需要,也建立联盟,防止被孤立。

例子:国际政治

  • 军事同盟
  • 贸易协定
  • 目的:改变博弈结构,威慑潜在对手

策略4:序贯拉拢​

逻辑: 先拉拢关键成员,形成核心,再吸引其他人。

雪球效应:

  • 早期加入的人获得更多影响力
  • 后期加入的人发现"大势已定",只能接受较差条件
  • 先发优势在联盟形成中同样存在

实践练习​

练习1:BATNA分析​

选择一个你即将面对的谈判:

  • 列出你的所有替代方案
  • 评估每个方案的价值
  • 确定你的BATNA
  • 制定改善BATNA的策略
  • 分析对方的BATNA

练习2:承诺可信性设计​

想象你需要向某人做一个承诺:

  • 这个承诺对你来说执行起来的成本是什么？
  • 为什么对方可能不相信你？
  • 你能用什么机制让承诺可信？
  • 列出至少三种增强可信性的方法

练习3:时序策略​

回顾最近的一次谈判或决策:

  • 谁先行动了？
  • 先行动带来了什么优势或劣势？
  • 如果你能重来,你会选择先行还是后发？
  • 你能如何利用时序创造优势？

练习4:焦点识别与塑造​

在一个正在进行的谈判或讨论中:

  • 识别当前的焦点是什么？
  • 这个焦点对谁有利？
  • 如果你想改变焦点,你会怎么做？
  • 列出三个可能的替代焦点

延伸阅读​

核心文献​

谈判理论:

  • Fisher, R., & Ury, W. (1981). Getting to Yes
  • Raiffa, H. (1982). The Art and Science of Negotiation
  • Lax, D. A., & Sebenius, J. K. (1986). The Manager as Negotiator

博弈论:

  • Dixit, A., & Nalebuff, B. (1991). Thinking Strategically
  • Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict

联盟与权力:

  • Riker, W. H. (1962). The Theory of Political Coalitions
  • Pfeffer, J. (1992). Managing with Power

实证研究:

  • Galinsky, A. D., & Mussweiler, T. (2001). "First Offers as Anchors"
  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). "Prospect Theory"

思考方向​

  • 你最近的哪些谈判本质上是BATNA的比拼？
  • 你有哪些承诺或威胁缺乏可信性？如何改进？
  • 在你的领域,先行优势和后发优势哪个更重要？
  • 你能识别并利用哪些焦点？
  • 在你参与的多方博弈中,关键玩家是谁？如何成为关键玩家？

下一章预告: 05 - 如何管理情绪并用情绪达成目标？

我们将探讨情绪的策略功能,理解情绪作为承诺装置、愤怒的威慑价值、情绪信号的可信性,以及如何在情绪展示和情绪体验之间找到平衡。